MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406465431 · doi:10.1371/journal.pone.0317338

Climate-denying rumor propagation in a coupled socio-climate model: Impact on average global temperature

2025· article· en· W4406465431 sur OpenAlexafffund
Athira Satheesh Kumar, Chris T. Bauch, Madhur Anand

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRumorClimate changeHeat waveClimate modelEnvironmental scienceClimatologyAtmospheric sciencesPhysicsBiologyEcologyPolitical scienceGeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individual attitudes vastly affect the transformations we are experiencing and are vital in mitigating or intensifying climate change. A socio-climate model by coupling a model of rumor dynamics in heterogeneous networks to a simple Earth System model is developed, in order to analyze how rumors about climate change impact individuals' opinions when they may choose to either believe or reject the rumors they come across over time. Our model assumes that when individuals experience an increase in the global temperature, they tend to not believe the rumors they come across. The rumor rejectors limit their CO2 emissions to reduce global temperature. Our numerical analysis indicates that, over time, the temperature anomaly becomes less affected by the variations in rumor propagation parameters, and having larger groups (having more members) is more efficient in reducing temperature (by efficiently propagating rumors) than having numerous small groups. It is observed that decreasing the number of individual connections does not reduce the size of the rejector population when there are large numbers of messages sent through groups. Mitigation strategies considered by the rejectors are highly influential. The absence of mitigative behavior in rejectors can cause an increase in the global average temperature by 0.5°C. Our model indicates that rumor propagation in groups has the upper hand in controlling temperature change, compared to individual climate-denying propagation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207