MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406467386 · doi:10.1093/isagsq/ksae091

Radical Right Dystopias in the Global Culture Wars

2024· article· en· W4406467386 sur OpenAlexafffund
Rita Abrahamsen, Michael C. Williams

Notice bibliographique

RevueGlobal Studies Quarterly · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePopulism, Right-Wing Movements
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Cambridge
Mots-clésDystopiaIdeologyAestheticsSociologyPoliticsLiberalismEnvironmental ethicsPolitical economyPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite the pervasive description of our times as dystopian, the disciplines of political theory and international relations seldom consider the political power of dystopian imaginaries. This article seeks to remedy this neglect by focusing on the radical Right's invocation of dystopias. These dystopian narratives go beyond mere scaremongering and constitute instead “critical dystopias” that follow a distinct grammar rooted in the radical Right's ideological critique of managerialism and liberal globalization. They express the radical Right's fear of liberalism, exploiting the latent dystopian possibilities in the liberal present. Promoted by right-wing influencers and media pundits, critical dystopias translate theoretical and ideological interpretations of social and political life into globally mobile, everyday infotainment readily accessible to broader, global audiences. As such, radical Right dystopias are affective strategies in a global culture war that may help (re)produce and reinforce political subjectivities, identities, and geopolitical imaginaries. They provide a window on the global appeal and interconnectedness of the radical Right and serve as a reminder of the importance of emotions and affect in international politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,059
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Studies QuarterlyMême sujetPopulism, Right-Wing MovementsTravaux en français237 207