MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406467727 · doi:10.1101/2025.01.08.632060

Women at the receiving end: Exploring Couples’ experiences of infertility challenges in Nigeria

2025· preprint· en· W4406467727 sur OpenAlexaff
Deborah Tolulope Esan, Kelechukwu Queendaline Nnamani, Adetunmise Oluseyi Olajide, Oluwadamilare Akingbade, David Bamidele Oluwade, David B. Olawade, Carlos Ramos

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfertilityMedicineObstetricsGynecologyPregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Infertility remains a significant global health issue with profound emotional and social consequences, particularly in patriarchal societies. This study explores the lived experiences of infertile couples in Nigeria, focusing on societal perceptions, gendered blame, and the role of spirituality. Methods A qualitative exploratory design was adopted, with data collected from purposively sampled infertile couples attending the Federal Teaching Hospital, Ido-Ekiti, Nigeria. Semi-structured interviews were conducted, and thematic analysis was used to identify recurring patterns and themes. Results Thematic analysis identified two main themes and seven sub-themes. The first theme, Couples ’ Perception of Infertility, included five sub-themes: definition of infertility, perceived causes, perceived types, infertility as a feminine issue, and the role of spirituality. The second theme, Challenges of Couples Experiencing Infertility, comprised two sub-themes: women at the receiving end and poor societal support. Conclusion The findings shows the interplay of medical, cultural, and spiritual dimensions in shaping infertility perceptions. The study highlights the disproportionate burden on women and inadequate societal support, calling for public health interventions to address stigma and promote gender-inclusive reproductive health education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207