MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406469617 · doi:10.1177/07435584241312705

Now and Then: Examining Students’ Concerns About the Primary-Secondary School Transition

2025· article· en· W4406469617 sur OpenAlexaffabout
Jessica Bouchard, Jennifer S. Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescent Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTransition (genetics)Developmental psychologyMathematics educationPedagogyMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a mixed methods approach, this study aimed to examine adolescents’ concerns about high school and the challenges they encounter after their transition to high school. Participants were recruited from 31 primary schools in metro Vancouver, British Columbia; most participants identified as female and were from a non-white ethnic background. Data was collected via self-report questionnaires from students in their last year of primary school and again 6 months after their transition to high school. The surveys used a combination of structured and unstructured questions, and thematic content analysis was used to identify the areas in which students’ express concerns about high school. Pearson chi-square tests were conducted to examine between-group gender differences in concerns about high school. Before high school, girls’ concerns were mostly centered around their social life and relationships with peers, while boys’ concerns were more varied. These findings underscore the importance of considering the unique experiences of students, by gender. In high school, boys and girls face similar challenges, with many students finding it challenging to adapt to the academic demands of high school. These findings suggest that certain key developmental assets for positive youth development, among other factors, may be lacking in schools and/or communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adolescent ResearchMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207