MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406470824 · doi:10.1080/09593985.2024.2445143

Reliability, validity, responsiveness and minimal important changes of common clinical standing balance tests in individuals with knee osteoarthritis

2025· article· en· W4406470824 sur OpenAlexaboutno aff
Neda Mostafaee, Nahid Pirayeh, Seyed Shahnam Moosavi

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Theory and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAhvaz Jundishapur University of Medical Sciences
Mots-clésOsteoarthritisBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationReliability (semiconductor)Physical therapyMedicinePsychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Standing balance is essential for physical functioning. Therefore, improving balance control is a key priority in the management of knee osteoarthritis (OA), underscoring the importance of accurately assessing standing balance. PURPOSE: To assess reliability, construct validity and responsiveness of common clinical balance tests, including Step Test, Single-Leg Stance Test, and Functional Reach Test, in patients with knee OA. METHODS: In the initial session, 100 participants underwent balance tests and completed Persian-version of Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and Timed Up and Go Test (TUG) as comparators for evaluating the construct validity of balance tests. For test-retest reliability, a subset of 70 participants repeated balance tests 1 week after initial assessment. To examine responsiveness, a subset of 90 participants underwent tests and completed WOMAC and TUG at baseline and after completing intervention. At post-intervention assessment, participants also completed global rating of change scale. RESULTS: Three balance tests showed excellent test-retest reliability (intra-class correlation coefficient >0.75). All balance tests were considered valid and responsive because they confirmed 100% of priori hypotheses. Minimal detectable change (MDC) values were 2.71 steps for Step Test, 7.15 seconds for Single-Leg Stance Test, and 4.90 centimeters for Functional Reach Test. Minimal important change (MIC) values were 4.5 steps for Step Test, 13.10 seconds for Single-Leg Stance Test, and 5.5 centimeters for Functional Reach Test. CONCLUSION: Three tests are reliable, valid and responsive for measuring balance in patients with knee OA. The MIC values aid clinicians and researchers in assessing the clinical relevance of changes in balance for these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy Theory and PracticeMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207