MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406472828 · doi:10.1371/journal.pone.0317485

Reasons for declining to participate in a trial of online cognitive behavioural therapy following orthopaedic trauma: A mixed methods study

2025· article· en· W4406472828 sur OpenAlexafffund
Sheila Sprague, Jodi L. Gallant, Natalie Fleming, Sofia Bzovsky, Sarah MacRae, Mavis Lyons, J. Prieto, Herman Johal, Paula McKay, Jason W. Busse

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesOrthopaedic Trauma AssociationMcMaster UniversityCanadian Institutes of Health ResearchDartmouth College
Mots-clésMedicineCognitionMEDLINEPhysical therapyClinical psychologyIntensive care medicinePsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The timely enrollment of study participants is critical to the success of clinical trials. Understanding factors that contribute to patients' decision to participate in trials involving online cognitive behavioural therapy for pain management should prove helpful to optimize the design of study protocols. Fracture patients from an orthopaedic clinic who declined to participate in the Cognitive behavioural therapy to Optimize Post-operative rEcovery (COPE) trial were asked to complete a Research Participation Questionnaire that asked them about their previous experiences with clinical research and mental health therapy and their reasons for declining to participate in the COPE trial. At the end of the questionnaire, a subset of participants was offered the opportunity to participate in a telephone interview to further discuss why they declined to participate in the COPE trial. Sixty-four patients who declined to participate in the COPE trial completed the questionnaire and twenty of these participants agreed to take part in a telephone interview (31%). Twenty-two participants (34%) had previous experience with clinical research and six participants (9%) had received cognitive behavioural therapy (CBT) in the past. Excessive time commitment (41%) was the most commonly selected reason for not participating in the COPE trial, followed by a disinclination to participate in clinical research (19%). Four themes emerged from the interviews with participants: 1) belief that they could overcome mental health challenges after their fracture without external help; 2) belief that CBT might be helpful for some fracture patients, but not for themselves; 3) preference for online or in-person CBT; and 4) concerns regarding time commitment. To maximize enrollment, trials exploring the role of psychotherapy in recovery from orthopedic trauma should optimize time commitment of psychotherapy. Providing information in the patient consent process regarding evidence for psychotherapy and recovery from orthopedic trauma may also prove helpful in promoting patient enrollment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,095
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0950,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,334
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→