Exploring how structural forms of power shape the training of intraprofessional collaboration between family physicians and specialty physicians in outpatient workplace settings
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Intraprofessional collaboration between family physicians (FPs) and specialist physicians (SPs) is posited to improve patient outcomes but is hindered by power dynamics. Research informing intraprofessional training on hospital wards often conceptualizes power at an interactional level. However, less is known about how social structures make these power dynamics possible. This study explores how structural forms of power shape how FP and SP supervisors engage with and teach intraprofessional collaboration in outpatient settings and to what effect. METHODS: Using diabetes as a case study of intraprofessional collaboration, we conducted a discourse analysis of formal documents (written to guide how collaboration should be practiced) and interview transcripts with 15 FP and SP supervisors. Informed by governmentality and the sociology of professions, we analysed how discourses governing diabetes care shape FPs' and SPs' clinical and teaching behaviours, implications for jurisdictional boundaries and the nature of their collaborative relationships. RESULTS: Discourses of evidence-based medicine construct a hierarchical social structure in medicine that permeates how physicians engage with and teach intraprofessional collaboration. FPs and SPs enact and teach these hierarchical roles when collaborating in the referral-consultation process in ways that establish and reinforce jurisdictional boundaries. The interactions at the intersection of these boundaries foster a form of collaboration characterized by SPs surveilling and regulating FPs' practices. DISCUSSION: As currently constructed, intraprofessional collaboration in outpatient settings may be practiced and taught in ways that reinforce asymmetric power dynamics between FPs and SPs. Without awareness of this unintentional effect, educational attempts to advance this constructed notion of collaboration may ironically impede the achievement of collaborative ideals. Outlining the processes by which structural power permeates FPs' and SPs' collaborative behaviours opens space for educators to acknowledge and mitigate the effects of social structures on intraprofessional training in other clinical and educational contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,017 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».