MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406480938 · doi:10.1111/cid.13434

Impact of Two Flap Advancement Techniques and Periosteal Suturing on Graft Displacement During Guided Bone Regeneration

2025· article· en· W4406480938 sur OpenAlexvenueno aff
Clemens Raabe, Emilio A. Cafferata, Emilio Couso‐Queiruga, Vivianne Chappuis, Aušra Ramanauskaitė, Frank Schwarz

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStiftung Professor Dr. Max Cloëtta
Mots-clésRegeneration (biology)Displacement (psychology)DentistryMedicineOrthodonticsPsychologyBiologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This preclinical ex vivo porcine study aimed to evaluate the effects of two flap advancement techniques and periosteal suturing (PS) on graft material displacement during primary wound closure in guided bone regeneration (GBR). Secondary objectives included assessing flap advancement and the impact of soft tissue characteristics on graft displacement. MATERIALS AND METHODS: Standardized two-walled horizontal bone defects were created in second premolar sites of pig hemimandibles. Sites were randomized to using either full-thickness flaps with modified periosteal releasing incisions (MPRI) or combination flaps using the mucosal detachment technique (MDT), both with and without PS. Cone-beam computed tomography was used to measure changes in graft material thickness (GMT) at seven incremental levels (L0-L6) relative to the implant platform, before and after primary wound closure. Keratinized mucosa width (KMW), flap thickness (FT), and flap advancement (FA) were also recorded. RESULTS: Sixty-eight horizontal bone augmentation procedures were performed on 34 pig hemimandibles, divided into four groups (MDT+PS, MDT-PS, MPRI+PS, MPRI-PS). Mean overall change in GMT at L0 was -24.5% ± 14.0% for MPRI and - 23.0% ± 14.3% for MDT (p ≥ 0.085). PS reduced graft displacement (-14.2% ± 11.5%) compared with no PS (-33.2% ± 16.9%, p < 0.001). FA was 8.3 ± 1.1 mm (MPRI) and 8.3 ± 1.5 mm (MDT). The mean KMW was 6.8 ± 0.9 mm, and FT ranged from 0.8 to 1.6 mm. CONCLUSIONS: PS significantly reduced graft material displacement during primary wound closure, while flap advancement techniques and soft tissue characteristics had no impact on graft stability. Both surgical techniques provided sufficient flap advancement for primary wound closure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→