MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406481946 · doi:10.1029/2023gl108081

Regional Hotspots of Change in Northern High Latitudes Informed by Observations From Space

2025· article· en· W4406481946 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer D. Watts, Stefano Potter, Brendan M. Rogers, Anna‐Maria Virkkala, Greg Fiske, Kyle A. Arndt, Arden Burrell, Kevin Butler, Bob Gerlt, Tatiana A. Shestakova, Jinyang Du, Youngwook Kim, Frans‐Jan W. Parmentier, Susan M. Natali

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNASA Earth Science Technology OfficeGeneralitat de CatalunyaGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésLatitudeClimatologyClimate changeSpace (punctuation)GeologyGeographyEnvironmental scienceOceanographyGeodesyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The high latitudes cover ∼20% of Earth's land surface. This region is facing many shifts in thermal, moisture and vegetation properties, driven by climate warming. Here we leverage remote sensing and climate reanalysis records to improve understanding of changes in ecosystem indicators. We applied non‐parametric trend detections and Getis‐Ord Gi* spatial hotspot assessments. We found substantial terrestrial warming trends across Siberia, portions of Greenland, Alaska, and western Canada. The same regions showed increases in vapor pressure deficit; changes in precipitation and soil moisture were variable. Vegetation greening and browning were widespread across both continents. Browning of the boreal zone was especially evident in autumn. Multivariate hotspot analysis indicated that Siberian ecoregions have experienced substantial, simultaneous, changes in thermal, moisture and vegetation status. Finally, we found that using regionally‐based trends alone, without local assessments, can yield largely incomplete views of high‐latitude change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetClimate change and permafrost→Travaux en français237 207→