MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406482346 · doi:10.1002/hpm.3891

The Future Hospital in Global Health Systems: The Future Hospital Within the Healthcare System

2025· review· en· W4406482346 sur OpenAlexaff
Neil J. Sebire, Alayne M. Adams, Leo Celi, Anita Charlesworth, Marelize Görgens, Martin Gorsky, Owen Landeg, Y. Nagasawa, Kojo Nimako, Chima Onoka, Sanam Roder‐DeWan, Nick Watts, Martin McKee

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Health Planning and Management · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringFogarty International CenterNational Institute for Health and Care ResearchNIHR Great Ormond Street Hospital Biomedical Research CentreNational Institutes of HealthGreat Ormond Street Hospital CharityUK Research and Innovation
Mots-clésHealthcare systemHealth careMedicineEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Future hospitals must be able to adapt in many ways to the changing demands on their roles and functions within evolving healthcare delivery infrastructures. These include changing population structures and needs, new models of healthcare provision, technological advances, and innovations in design, all while enhancing their environmental sustainability. This article sets out the issues that those determining healthcare policy and designing future hospitals must consider if they are to become and remain fit for purpose within the wider health and social care system. It also examines the need for, and challenges to, strategic healthcare planning, creating future hospitals that are sustainable, net-zero carbon organisations, and ensuring resilience in the face of a range of potential shocks. Future hospitals play a crucial role in healthcare worldwide, regardless of the country's income level. Hospitals cannot be viewed without broader health system changes, infrastructure, community and cultural factors, staffing and other considerations. We anticipate that future hospitals will enhance population health in all settings and support the move towards more consumer-centric healthcare. We urge clinical and policy planners to consider the factors discussed carefully to maximise the benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,738

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Health Planning and ManagementMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207