MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406482578 · doi:10.62441/nano-ntp.v20i7.4719

Using Autoencoders for Anomaly and Drift Detection in Linguistic Segmentation on Product Review Platforms and Recommendation Systems

2024· article· en· W4406482578 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueNanotechnology Perceptions · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of WindsorWindsor Clinical Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnomaly (physics)Anomaly detectionSegmentationProduct (mathematics)Natural language processingComputer scienceArtificial intelligencePhysicsMathematicsCondensed matter physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Product review platforms are vital for the consumer technology and digital commerce ecosystem, offering insights into buying preferences, satisfaction levels, and trends. They support personalization, product improvements, and inventory management. However, their effectiveness can be undermined by irregularities in data, such as fraudulent reviews and shifts in consumer language.This paper explores the use of autoencoders—an unsupervised learning architecture—for detecting anomalies and concept drift in customer feedback. Building on research in anomaly detection, concept drift adaptation, and autoencoder architecture, we propose a robust framework for accurately identifying anomalies and monitoring drift. Using the Amazon Product Reviews Dataset, we validate our approach, achieving high precision in anomaly detection and reliable drift monitoring over time.We provide visualizations, pseudo-code for reproducibility, and practical deployment suggestions. Our findings demonstrate that combining linguistic segmentation with unsupervised modeling enhances system robustness, ensuring recommendation engines remain trustworthy and relevant amidst evolving language and malicious manipulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanotechnology PerceptionsMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207