MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406487176 · doi:10.4103/isj.isj_62_24

Development of the Marathi Version of the Quebec Back Pain Disability Scale: A Cross-Cultural Adaptation and Validation in Patients With Chronic Low Back Pain

2025· article· en· W4406487176 sur OpenAlexaboutno aff
Prachita Pravin Walankar, Vrushali Panhale, Soniya Kadam

Notice bibliographique

RevueIndian Spine Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarathiAdaptation (eye)Scale (ratio)Physical medicine and rehabilitationLow back painPhysical therapyCross-culturalMedicinePsychologyAlternative medicineSociologyGeographyCartographyArtNeuroscienceAnthropologyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS) is a more commonly used measure to assess the disability in low back pain (LBP) patients. It is important to administer patient-reported outcomes in the patient’s native language to enhance successful outcomes. The objective of this study was to translate, culturally adapt, and validate QBPDS into Marathi language and establish psychometric properties in chronic LBP patients. A prospective, cross-sectional study was conducted in a tertiary health care center. Materials and Methods: The QBPDS was translated and culturally adapted into Marathi (QBPDS-M) following standardized guidelines. A total of 75 chronic low back patients participated in the study. The construct validity of QBPDS-M was evaluated using exploratory factor analysis. Convergent validity was assessed using the Pearson correlation analysis between the QBPDS-M and Roland-Morris Disability Questionnaire (RMDQ) and the Numeric Pain Rating Scale (NPRS). Internal consistency and test–retest reliability was computed using Cronbach’s alpha and intra-class correlation coefficient (ICC), respectively. Results: Construct validity was established revealing the 6-factor structure of QBPDS-M with 60.62% of the total variance. Content validity was confirmed with no floor or ceiling effects. Convergent validity showed a moderate correlation with RMDQ ( r = 0.68 and P = 0.000) and NPRS ( r = 0.345 and P = 0.002). The QBPDS-M demonstrated excellent internal consistency (Cronbach’s α = 0.893) and good test–retest reliability (ICC 2,1 = 0.862). Conclusion: Psychometric analysis of QBPDS-M demonstrated satisfactory construct validity, internal consistency, and test–retest reliability. It can be utilized for clinical and research purposes to assess the functional disability in Marathi-speaking chronic LBP patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Spine Journal→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→