MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406488692 · doi:10.7717/peerj-cs.2504

MSSA: multi-stage semantic-aware neural network for binary code similarity detection

2025· article· en· W4406488692 sur OpenAlexfundno aff
Bangrui Wan, Jianjun Zhou, Ying Wang, Ying Qian

Notice bibliographique

RevuePeerJ Computer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre Scientifique et Technique du BâtimentInstitute for Catastrophic Loss Reduction
Mots-clésComputer scienceBinary codeBinary numberArtificial neural networkArtificial intelligenceTransformerSemantics (computer science)Code (set theory)Source codeSemantic similarityDeep learningMachine learningData miningPattern recognition (psychology)Programming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Binary code similarity detection (BCSD) aims to identify whether a pair of binary code snippets is similar, which is widely used for tasks such as malware analysis, patch analysis, and clone detection. Current state-of-the-art approaches are based on Transformer, which require substantial computation resources. Learning-based approaches remains room for optimization in learning the deeper semantics of binary code. In this paper, we propose MSSA, a multi-stage semantic-aware neural network for BCSD at the function level. It effectively integrates the semantic and structural information of assembly instructions within and between basic blocks, and across the entire function through four semantic-aware neural networks, achieving deep understanding of binary code semantics. MSSA is a lightweight model with only 0.38M parameters in its backbone network, suitable for deployment in CPU environments. Experimental results show that MSSA outperforms Gemini, Asm2Vec, SAFE, and jTrans in classification performance and ranks second only to the Transformer-based jTrans in retrieval performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJ Computer ScienceMême sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207