MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406493518 · doi:10.56294/hl2023189

Bibliometric study of scientific production in Scopus on psychiatric nutrition

2023· article· en· W4406493518 sur OpenAlexaboutno aff
D. Hernandez, Carlos Rafael Araujo Inastrilla, Omar Daniel Muhiña Díaz

Notice bibliographique

RevueHealth Leadership and Quality of Life · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHuman Health and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusProduction (economics)PsychiatryPsychologyMedicineMEDLINEPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Nutrition is a crucial aspect in psychiatry, as a proper diet can decrease the impact and disability associated with mental disorders. Therefore, it is necessary to know the current state of available information for the scientific community on this topic. Objective: To characterize the scientific production indexed in Scopus on psychiatric nutrition from 2019 to 2022. Method: A bibliometric study was conducted on scientific production related to psychiatric nutrition indexed in Scopus from 2019 to 2022. Bibliometric indicators of productivity, impact, and collaboration were studied. The data were exported from the bibliographic database in question and processed with the support of VOSviewer and Microsoft Excel tools. Results: Between 2019 and 2022, the scientific production on psychiatric nutrition available in Scopus covered a total of 198 publications. The year with the highest production was 2021 with 29.8% of the published documents in the studied period. Citations of publications tended to decrease. A chronological analysis of the co-occurrence of the term "nutrition" in detail allowed us to observe a higher frequency of this term in publications in 2020. Regarding collaboration between countries, the United States, United Kingdom, Canada, and Australia stood out. Conclusions: Scientific production on psychiatric nutrition has grown moderately from 2019 to 2022, although its impact has remained in decline. It is important to strengthen the production of knowledge about this topic and promote interdisciplinary collaboration between psychiatry, psychology, and nutrition

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0230,037
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,417
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,054 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Leadership and Quality of LifeMême sujetHuman Health and DiseaseCatégorieBibliométrieTravaux en français237 207