Efficacy of the Direct Anterior Chamber Air Replacement Method During Descemet Stripping Automated Endothelial Keratoplasty
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to describe a novel technique of direct anterior chamber (AC) air replacement (DACAR) for the management of Descemet stripping automated endothelial keratoplasty (DSAEK) in postvitrectomized eyes and eyes with previous glaucoma surgery. METHODS: DACAR was performed after a corneal donor graft was transplanted through a wound using the pull-through technique. DACAR involves stabilizing the graft with forceps while introducing air into the AC via an infusion cannula to ensure complete air exchange. The air was maintained in the AC at all times using a vitrectomy machine. The air pressure was maintained at 30 mm Hg for 15 minutes. RESULTS: The DACAR technique was performed in 34 patients, and conventional pull-through technique DSAEK was performed in 32 high-risk patients. The DACAR group had shorter DSAEK surgical procedures ( P = 0.009) and a lower incidence of corneal graft detachment in the early postoperative period ( P < 0.001) than the conventional DSAEK group. CONCLUSIONS: DACAR is performed in patients having previously undergone vitrectomy or glaucoma surgery to prevent corneal graft detachment during the early postoperative period and to reduce the length of surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».