MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406497767 · doi:10.3390/cancers17020285

Enhanced Lung Cancer Survival Prediction Using Semi-Supervised Pseudo-Labeling and Learning from Diverse PET/CT Datasets

2025· article· en· W4406497767 sur OpenAlexafffund
Mohammad R. Salmanpour, Arman Gorji, Amin Mousavi, Ali Fathi Jouzdani, Nima Sanati, Mehdi Maghsudi, Bonnie Leung, Cheryl Ho, Ren Yuan, Arman Rahmim

Notice bibliographique

RevueCancers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLung cancerArtificial intelligenceComputer scienceMachine learningMedicineOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study explores a semi-supervised learning (SSL), pseudo-labeled strategy using diverse datasets such as head and neck cancer (HNCa) to enhance lung cancer (LCa) survival outcome predictions, analyzing handcrafted and deep radiomic features (HRF/DRF) from PET/CT scans with hybrid machine learning systems (HMLSs). Methods: We collected 199 LCa patients with both PET and CT images, obtained from TCIA and our local database, alongside 408 HNCa PET/CT images from TCIA. We extracted 215 HRFs and 1024 DRFs by PySERA and a 3D autoencoder, respectively, within the ViSERA 1.0.0 software, from segmented primary tumors. The supervised strategy (SL) employed an HMLS–PCA connected with six classifiers on both HRFs and DRFs. The SSL strategy expanded the datasets by adding 408 pseudo-labeled HNCa cases (labeled by the Random Forest algorithm) to 199 LCa cases, using the same HMLS techniques. Furthermore, principal component analysis (PCA) linked with four survival prediction algorithms were utilized in the survival hazard ratio analysis. Results: The SSL strategy outperformed the SL method (p << 0.001), achieving an average accuracy of 0.85 ± 0.05 with DRFs from PET and PCA + Multi-Layer Perceptron (MLP), compared to 0.69 ± 0.06 for the SL strategy using DRFs from CT and PCA + Light Gradient Boosting (LGB). Additionally, PCA linked with Component-wise Gradient Boosting Survival Analysis on both HRFs and DRFs, as extracted from CT, had an average C-index of 0.80, with a log rank p-value << 0.001, confirmed by external testing. Conclusions: Shifting from HRFs and SL to DRFs and SSL strategies, particularly in contexts with limited data points, enabling CT or PET alone, can significantly achieve high predictive performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207