MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406504381 · doi:10.1186/s12889-025-21387-2

Exploring barriers to accessing health care services by young women in rural settings: a qualitative study in Australia, Canada, and Sweden

2025· article· en· W4406504381 sur OpenAlexafffundabout
Reyhaneh Golestani, Farideh Khalajabadi Farahani, Paul A. Peters

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUmeå UniversitetVetenskapsrådetFlinders University
Mots-clésHealth careRural areaQualitative researchMedicineFocus groupHealth services researchConfidentialityBiostatisticsResidenceHealth policyNursingEconomic growthPublic healthBusinessPolitical scienceSociologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this study is to explore young rural women's perceived barriers in accessing healthcare services with a focus on the interrelation between three marginalization criteria: age (youth), gender (female), and place of residence (rural areas) in Australia, Canada, and Sweden. METHODS: Using a qualitative interpretive approach, we conducted semi-structured in-depth interviews with 31 young women aged 18 to 24 in selected rural communities. Data collection took place from May 2019 to January 2021, and the qualitative data were analyzed using NVivo software. RESULTS: Self-perceived barriers for access to healthcare services among young women living in rural and remote areas encompass various challenges across individual, institutional, and structural levels. Individual barriers include limited knowledge about available health services, negative attitudes toward healthcare, psychological discomfort when seeking assistance, and economic affordability issues. Institutional challenges involve limited healthcare resources, gender insensitivity among providers, judgmental attitudes from healthcare staff, inadequate time management of services, and a lack of privacy and confidentiality within facilities. Structural barriers further compound these issues through socio-cultural and gender norms, insufficient coverage of universal health insurance, low budget allocations for health facilities in rural and small urban areas, and the geographic distance to healthcare providers. Addressing these multifaceted barriers is crucial to improving healthcare access for rural population. CONCLUSIONS: Appropriate strategies and policies must be introduced to promote access to healthcare services in rural and remote areas even in most high-`income countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207