Strategic decentralization of self-branded and contract manufacturing businesses
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the incentive of a competitive contract manufacturer (CCM) to adopt a decentralized structure by segregating contract manufacturing from its self-branded business. We consider an original equipment manufacturer (OEM) with the option to outsource production either to a CCM producing its self-branded product, or to a non-competitive contract manufacturer (NCM) also serving another OEM. The CCM has the option to centralize or decentralize its two businesses and competes in quantity with both OEMs in the end-user market. Our analysis of the strategic interactions between the OEM's outsourcing decision and the CCM's organizational structure choice shows that the likelihood of the OEM outsourcing to the CCM increases when the CCM adopts a decentralized structure compared to a centralized one. Under decentralization, a sufficiently low wholesale price offered by the contract manufacturing division provides the OEM with a competitive advantage. Consequently, the CCM is motivated to strategically deploy a decentralized structure to attract contract manufacturing business from the OEM, even though decentralization yields a lower profit than centralization. However, the CCM must be cautious when implementing a decentralized structure to secure orders from the OEM. The resulting intensified market competition undermines its profit from self-branded business and potentially makes it worse off from producing for the OEM. In such case, the CCM should maintain a centralized structure and uphold a purely competitive relationship with the OEM. Moreover, we demonstrate how the profitability of another OEM supplied by the NCM is influenced by the interplay between the CCM and the OEM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».