MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406519037 · doi:10.56083/rcv5n1-057

ANÁLISIS FINANCIERO DE LA PYME COLOMBIANA MAYORISTA DE APARATOS Y EQUIPO DE USO DOMÉSTICO

2025· article· es· W4406519037 sur OpenAlexaff
Jorge Alberto Rivera Godoy

Notice bibliographique

RevueRevista Contemporânea · 2025
Typearticle
Languees
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness, Education, Mathematics Research
Établissements canadiens123 Certification (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El propósito de esta investigación fue analizar el desempeño financiero de la pequeña y mediana empresa mayorista de aparatos y equipo de uso doméstico en Colombia en el periodo 2017 – 2023, y cotejarlo con la empresa del sector, mediante un análisis estático y de tendencias de indicadores contables y de gestión de valor para un promedio de 28 PYMEs, que permitieron examinar su crecimiento, eficiencia, eficacia y efectividad financiera. Se halló que la PYME creció con fluctuaciones, que fueron más frecuentes en la pequeña empresa; igualmente la empresa del sector creció con oscilaciones. Además, la PYME fue más efectiva en logro de utilidades para inversionistas y propietarios, con una superioridad de la mediana empresa en el rendimiento del activo y una supremacía de la pequeña empresa en el rendimiento del patrimonio; esto en gran parte a que la mediana empresa fue más eficiente en el uso de los activos, mientras que la pequeña empresa fue más eficaz en control de costos y gastos operativos y totales. Sin embargo, la PYME destruyó valor económico agregado, la cual fue mayor en la pequeña empresa en relación con la inversión realizada; lo que contrastó con la empresa del sector que creo valor en este periodo; esto debido a que, aunque en los tres grupos se logró una rentabilidad después de impuestos del activo neto operacional, este no alcanzó a superar el costo de capital en la PYME, como sí ocurrió con la empresa del sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista ContemporâneaMême sujetBusiness, Education, Mathematics ResearchTravaux en français237 207