Report of a Work Group on Nonverbal Learning Disability: Consensus Criteria for Developmental Visual-Spatial Disorder: Reconceptualizing Nonverbal Learning Disability for DSM Consideration
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although extant research points to nonverbal learning disability (NVLD) as a distinct disorder, it is not included in the diagnostic nomenclatures, and there is heterogeneity in how it is defined. A working group was formed to gain consensus on a standard DSM-type definition for NVLD, a necessary first step for proposing its inclusion in future DSM editions, and the disorder was renamed to better reflect the core deficit-visual-spatial problems. METHOD: An iterative process was used to reach consensus on a DSM-style criteria set that reconceptualizes NVLD as developmental visual-spatial disorder (DVSD). This process, similar to that used during the DSM-5 revision, included working with an advisory group of NVLD experts and obtaining feedback from experts in youth psychiatric diagnosis and child and adolescent mental health practitioners. Data on stakeholder acceptance of the new name were collected from adults who self-identify as having NVLD and parents of youth with NVLD. RESULTS: During the iterative process, the criteria set shifted from syndromic, multi-area, and quantitative to single focused and more clinically oriented, conceptualizing individuals with the disorder as having persistent deficits in a single area-processing or integrating visual and spatial information. This fills a gap in the DSM system, which includes diagnoses underpinned by problems in other cognitive domains. Data indicate stakeholder acceptance of the name. CONCLUSION: A standard definition for NVLD, reconceptualized as DVSD and included in DSM, will lead to improved identification of youth with clinically significant visual-spatial deficits and associated functional impairment and improve research in the area. PLAIN LANGUAGE SUMMARY: Inclusion of nonverbal learning disability (NVLD) in the DSM would lead to improved identification of individuals with significant visual-spatial deficits and encourage research. Before a mental health disorder can be included in the DSM, it must be defined in a way that a wide range of clinicians can use. The authors report on a multiyear, iterative process used to formulate a behaviorally defined, clinically oriented DSM-style criteria set for NVLD, which included input from experts on NVLD and child psychiatric diagnoses and from mental health practitioners, resulting in NVLD being reconceptualized as "developmental visual spatial disorder" (DVSD). This criteria set will be included in a proposal to the DSM to include DVSD as a "condition for further study." DIVERSITY & INCLUSION STATEMENT: One or more of the authors of this paper self-identifies as a member of one or more historically underrepresented sexual and/or gender groups in science.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».