MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406519089 · doi:10.1016/j.jaac.2025.01.007

Report of a Work Group on Nonverbal Learning Disability: Consensus Criteria for Developmental Visual-Spatial Disorder: Reconceptualizing Nonverbal Learning Disability for DSM Consideration

2025· article· en· W4406519089 sur OpenAlexfundno aff
Prudence W. Fisher, Hillary D Litwin, Mark A. Riddle, Amy Margolis

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPromiseEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentIrving Medical Center, Columbia UniversityDepartment of Psychiatry, Columbia UniversityJohns Hopkins Bloomberg School of Public HealthCenters for Disease Control and PreventionHospital for Sick ChildrenUniversity of WashingtonJohns Hopkins UniversityCollege of Engineering, Michigan State UniversityUniversità degli Studi di PadovaMack FoundationAmerican Academy of PediatricsMontclair State UniversityCalifornia State University, East BayUniversity of WindsorVagelos College of Physicians and Surgeons, Columbia UniversityUniversity of TorontoBaylor College of MedicineMichigan State UniversityUniversity of California, Los AngelesChild Mind InstituteDuke UniversityUniversity of MinnesotaNational Institutes of HealthOhio State UniversityColumbia UniversitySmall Business Innovation ResearchAmerican Academy of Child and Adolescent Psychiatry
Mots-clésNonverbal communicationPsychologyLearning disabilityCognitive psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although extant research points to nonverbal learning disability (NVLD) as a distinct disorder, it is not included in the diagnostic nomenclatures, and there is heterogeneity in how it is defined. A working group was formed to gain consensus on a standard DSM-type definition for NVLD, a necessary first step for proposing its inclusion in future DSM editions, and the disorder was renamed to better reflect the core deficit-visual-spatial problems. METHOD: An iterative process was used to reach consensus on a DSM-style criteria set that reconceptualizes NVLD as developmental visual-spatial disorder (DVSD). This process, similar to that used during the DSM-5 revision, included working with an advisory group of NVLD experts and obtaining feedback from experts in youth psychiatric diagnosis and child and adolescent mental health practitioners. Data on stakeholder acceptance of the new name were collected from adults who self-identify as having NVLD and parents of youth with NVLD. RESULTS: During the iterative process, the criteria set shifted from syndromic, multi-area, and quantitative to single focused and more clinically oriented, conceptualizing individuals with the disorder as having persistent deficits in a single area-processing or integrating visual and spatial information. This fills a gap in the DSM system, which includes diagnoses underpinned by problems in other cognitive domains. Data indicate stakeholder acceptance of the name. CONCLUSION: A standard definition for NVLD, reconceptualized as DVSD and included in DSM, will lead to improved identification of youth with clinically significant visual-spatial deficits and associated functional impairment and improve research in the area. PLAIN LANGUAGE SUMMARY: Inclusion of nonverbal learning disability (NVLD) in the DSM would lead to improved identification of individuals with significant visual-spatial deficits and encourage research. Before a mental health disorder can be included in the DSM, it must be defined in a way that a wide range of clinicians can use. The authors report on a multiyear, iterative process used to formulate a behaviorally defined, clinically oriented DSM-style criteria set for NVLD, which included input from experts on NVLD and child psychiatric diagnoses and from mental health practitioners, resulting in NVLD being reconceptualized as "developmental visual spatial disorder" (DVSD). This criteria set will be included in a proposal to the DSM to include DVSD as a "condition for further study." DIVERSITY & INCLUSION STATEMENT: One or more of the authors of this paper self-identifies as a member of one or more historically underrepresented sexual and/or gender groups in science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Child & Adolescent PsychiatryMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207