MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406525799 · doi:10.1016/j.jcis.2025.01.096

Viscous fingering and interface splitting instabilities in air–water-oil systems

2025· article· en· W4406525799 sur OpenAlexafffund
Younghoon Lee, Jingyi Wang, Ranjani Kannaiyan, Ian D. Gates

Notice bibliographique

RevueJournal of Colloid and Interface Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Thin Films
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence FundAlberta Innovates
Mots-clésViscous fingeringAir waterMechanicsInterface (matter)Materials sciencePetroleum engineeringEnvironmental scienceChemistryGeologyPorous mediumComposite materialPhysicsBubble

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HYPOTHESIS: Viscous fingering instabilities of air displacing water displacing mineral oil is controlled by the air injection rate. Given the lower viscosity of the water, air would tend to finger through the water and then after it reaches the oil, proceed to finger through the oil. EXPERIMENTS: In a radial Hele-Shaw cell, experiments were conducted on air injection into mineral oil and air injection into a volume of water at the center of the cell which in turn is surrounded by mineral oil. The images of the fingers are analyzed to quantify the fingering patterns to compare the behaviours between the two and three phase systems. FINDINGS: Significantly different fingering patterns occur between the two and three phase systems. When air fingers penetrate the water layer and reach the oil, the air propagates along the interface between water and oil in an interface splitting instability mode resulting in development of more intricate fingering patterns. It was also observed that air fingers penetrate within water fingers that penetrate the oil. In addition, the fingertip moves faster with the presence of water exhibiting a discontinuity of the fingertip velocities across the water and mineral oil regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Colloid and Interface ScienceMême sujetFluid Dynamics and Thin FilmsTravaux en français237 207