Indian Treaty-Making Policy in the United States and Canada, 1867-1877
Notice bibliographique
Résumé
Indian Treaty-Making Policy in the United States and Canada, 1867–1877 is a comparison of United States and Canadian Indian policies with emphasis on the reasons these governments embarked on treaty-making ventures in the 1860s and 1870s, how they conducted those negotiations, and their results. Jill St. Germain challenges assertions made by the Canadian government in 1877 of the superiority and distinctiveness of Canada’s Indian policy compared to that of the United States. Indian treaties were the primary instruments of Indian relations in both British North America and the United States starting in the eighteenth century. At Medicine Lodge Creek in 1867 and at Fort Laramie in 1868, the United States concluded a series of important treaties with the Sioux, Cheyennes, Kiowas, and Comanches, while Canada negotiated the seven Numbered Treaties between 1871 and 1877 with the Crees, Ojibwas, and Blackfoot. St. Germain explores the common roots of Indian policy in the two nations and charts the divergences in the application of the reserve and “civilization” policies that both governments embedded in treaties as a way to address the “Indian problem” in the West. Though Canadian Indian policies are often cited as a model that the United States should have followed, St. Germain shows that these policies have sometimes been as dismal and fraught with misunderstanding as those enacted by the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,041 | 0,012 |
| Communication savante | 0,012 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».