A Survey of Parents’ Perspective of Receiving a Developmental Diagnosis for Their Child
Notice bibliographique
Résumé
Receiving a diagnosis, such as cerebral palsy (CP), can have lasting impacts on caregivers and families. Previous literature has described that caregivers wish to receive a diagnosis together, without delay, in a private, direct, honest, and sympathetic way. This study aimed to understand the experience of caregivers of children with cerebral palsy (CP) or similar conditions when receiving a diagnosis for their child.: Caregivers of children and youth aged 0-18 years with CP or a similar physical condition completed a survey investigating who first provided a diagnosis, and the way it was provided. Questions were based on the pediatric SPIKES framework. Caregivers were asked how receiving a diagnosis could have been improved. Thematic analysis of qualitative data were performed.: A total of 180 surveys were completed. Mean age at diagnosis was 19.0 (SD 25.7) months. Most caregivers reported the healthcare provider was sympathetic and understanding (75%) and clear and direct (69%). Only 25% of caregivers recalled being directed to where to find information; only 37% reported being told what their child does well or is expected to do well. Thematic analysis revealed three themes: (1) less waiting, (2) more compassionate communication, and, (3) information and support to move forward: Caregivers wanted the diagnosis to be timely and provided with compassion. Requests for greater information on the diagnosis, available support, and their child's future, suggest that greater care to support families in the aftermath of receiving a diagnosis is also needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».