Variation in energetic balance among free-ranging polar bears during the spring mating and foraging season
Notice bibliographique
Résumé
Large carnivores are capable of consuming substantial biomasses that can significantly alter their body mass and condition over short periods. Here we examine the intra-seasonal variation of polar bear ( Ursus maritimus Phipps, 1774) body mass, energy intake, and condition in the spring from two subpopulations. We evaluate the biological and temporal factors that may have driven changes in body mass of 31 individuals captured and recaptured over 2–39 days and assess whether these changes influenced their estimated condition. Body mass changed by –61 to 33 kg ([Formula: see text] = –2 kg) with bears exhibiting increases in mass with increasing age and decreases with greater initial mass. On average, estimated intake was 57 MJ/day. Estimated daily mass-specific body mass changes exhibited greater variation relative to previous measures in polar bears or brown bears ( U. arctos Linnaeus, 1758). Yet, across all bears, measures of condition remained similar between captures. The marked variation in mass gains or losses highlights the varying behavioral and physiological limitations that influence foraging success within this apex carnivore during a season when two key life history events converge wherein feeding is often reduced during mating activities despite the importance of the spring hyperphagia period to long-term energy balance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».