MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406526978 · doi:10.37557/gjphm.v7i1.282

A STUDY TO ASSESS THE DISTRIBUTION OF SUSPECTED ADVERSE EVENTS FOLLOWING IMMUNISATION REPORTED IN A METROPOLITAN CITY IN INDIA

2025· article· en· W4406526978 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Public Health Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensBC Children's HospitalChildren's & Women's Health Centre of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaMedicineDistribution (mathematics)Adverse effectGeographyEnvironmental healthPediatricsInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction:Adverse Events Following Immunization (AEFI) may be considered as major setback to our immunization efforts and can hinder the optimum utilization of the services provided. Around 14% of parents with a past history of facing a suspected AEFI in any of their children are hesitant to accept future immunizations. Our study aims to understand the distribution pattern of suspected AEFI cases during January 2017 and June 2018. Methods: We conducted a cross-sectional observational record-based study in a Metropolitan city in Maharashtra wherein all AEFI reporting forms namely Case Reporting Form (CRF), Preliminary Case Investigation Form (PCIF), and Final Case Investigation Form (FCIF) containing pertinent data on all AEFI cases that occurred from January 2017 to June 2018 were analyzed using Microsoft Excel 2013 and represented using tables and graphs. Results: The AEFI reporting rate was calculated as 5.8 per 100000 doses administered per year. The total number of AEFIs reported in the year 2017 and 2018 (up to June) were 71 and 58 respectively. 51.16% of the reported AEFIs were febrile seizures, 19.38 % were severe local reactions in the form of abscesses, and 9.3% were afebrile seizures. Twelve deaths were reported during the study period. Injectable Polio Vaccine (IPV) showed the highest rate of antigen-specific AEFI (13.2/100000 doses administered) while measles vaccine showed the lowest rate (2.7/100000 doses administered). Conclusion:Analyzing the distribution of suspected AEFI cases can aid in identifying causal links to known risk factors, inform the development of preventive measures, and enhance immunization coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Public Health Medicine→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→