MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406527096 · doi:10.2196/59464

Developing and Assessing a Scalable Digital Health Tool for Pretest Genetic Education in Patients With Early-Onset Colorectal Cancer: Mixed Methods Design

2025· article· en· W4406527096 sur OpenAlexvenueno aff
Jessica Rivera Rivera, Moran Snir, Emilie Simmons, Tara Schmidlen, Melinda Leigh Maconi, Carley Geiss, Hayden J. Fulton, Laura Barton, Brian D. Gonzalez, Jennifer B. Permuth, Susan T. Vadaparampil

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésColorectal cancerMedicineScalabilityOncologyComputer scienceInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: National guidelines recommend germline genetic testing (GT) for all patients with early-onset colorectal cancer. With recent advances in targeted therapies and GT, these guidelines are expected to expand to include broader groups of patients with colorectal cancer. However, there is a shortage of genetic professionals to provide the necessary education and support for informed consent. As such, there is a pressing need to identify alternative approaches to facilitate and expedite access to GT. OBJECTIVE: This study describes the development of a pretest education intervention, Nest-CRC, to facilitate the uptake of germline GT among patients with early-onset colorectal cancer. Patients with early-onset colorectal cancer and health care providers reviewed Nest-CRC, and their reactions and recommendations were captured using a nested mixed methods approach. METHODS: Using the learner verification approach, we conducted 2 sequential phases of surveys and interviews with English- and Spanish-speaking patients with early-onset colorectal cancer and health care providers. The surveys assessed participants' experiences with genetic services and provided immediate feedback on the Nest-CRC genetic education modules. Semistructured interviews evaluated participants' perceptions of self-efficacy, attraction, comprehension, cultural acceptability, and usability of Nest-CRC. Survey data were analyzed using descriptive statistics (mean, median, and proportions), while interview data were analyzed through line-by-line coding of the transcribed interviews. After each phase, Nest-CRC was refined based on participants' recommendations. RESULTS: A total of 52 participants, including 39 patients with early-onset colorectal cancer and 13 providers, participated in the study. Of these, 19 patients and 6 providers participated in phase 1 (N=25), and 20 patients and 7 providers participated in phase 2 (N=27). Most participants (phase 1: 23/25, 92%, to 25/25, 100%; phase 2: 24/27, 89%, to 27/27, 100%) agreed that each of the 5 education modules was easy to understand and helpful; 13 patients reported no history of GT, with 11 (85%) expressing interest in GT and 2 (15%) remaining unsure after completing Nest-CRC. Participants reported that Nest-CRC provided sufficient information to help them decide about GT. The tool was deemed acceptable by individuals from diverse backgrounds, and participants found it visually attractive, easy to comprehend, and user-friendly. CONCLUSIONS: The findings revealed that Nest-CRC is a promising strategy for facilitating pretest education and promoting GT. Nest-CRC has been refined based on participant recommendations and will be re-evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207