MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406527225 · doi:10.12688/hrbopenres.14003.1

Hypertensive disorders of pregnancy and the long-term risk of maternal retinal disease: a systematic review protocol

2025· review· en· W4406527225 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Barrett, Cian Carey, Angela Ding Wu, Emma Wallace, Matilda Biba, Karolina Kublickiene, Fergus P. McCarthy, Ali S. Khashan

Notice bibliographique

RevueHRB Open Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Research Board
Mots-clésMedicinePregnancyDiseaseTerm (time)Protocol (science)Retinal DisorderRetinalPediatricsObstetricsInternal medicineOphthalmologyPathologyAlternative medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Previous studies have established an association between hypertensive disorders of pregnancy (HDP) (e.g. preeclampsia, gestational hypertension) and maternal cardiovascular disease, renal disease, and cerebrovascular disease. There is relatively little known about the association between HDP and maternal retinal disease, despite many retinal disorders having an underlying vascular aetiology. Existing research which has focused on HDP and future maternal ophthalmic outcomes is scarce, and findings are inconsistent. Objective This systematic review will examine the available evidence on the association between HDP and long-term maternal retinal disease and other forms of ophthalmic disease. Methods and analysis We will include cohort, cross-sectional, and case-control studies in which women had a known diagnosis of HDP (including preeclampsia, gestational hypertension) and where measures of association with maternal retinal disease or other ophthalmic disease were reported after at least 6 months postpartum. A systematic search of PubMed, Embase, Web of Science, and Cochrane Library will be conducted following a detailed search strategy until end of September 2024. Two authors will independently review titles and abstracts of all eligible studies, extract data using pre-defined, standardised data extraction tools, and assess the quality of each study using the Newcastle-Ottawa Scale. We will use random-effects meta-analysis for each exposure-outcome association where possible, and we will calculate overall pooled estimates using the generic inverse variance method. PROSPERO registration CRD42024589508

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,013
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0850,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHRB Open ResearchMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207