Feasibility and acceptability of a mindfulness app-based intervention among patients with metastatic renal cell carcinoma: a multinational study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with metastatic renal cell carcinoma (mRCC) experience emotional distress and limited supportive care access. This study assesses a mindfulness app's feasibility, acceptability, and preliminary efficacy in improving emotional symptoms, trait mindfulness, and overall quality of life for patients with mRCC on immunotherapy. METHODS: This multinational study recruited patients with mRCC undergoing immunotherapy from Brazil and the United States. Participants were required to engage in mindfulness app-based activities for 20-30 min daily, at least 4 days per week, over a 4-week period. Assessments were conducted at weeks 0, 2, 4, and 12 to evaluate emotional symptoms (PROMIS-Anxiety and Depression, Fear of Cancer Recurrence-7), fatigue (Brief Fatigue Inventory), trait mindfulness (Mindfulness Attention Awareness Scale), and quality of life (Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-General). Self-reported data were used to assess adherence. Linear mixed-effects models were used to evaluate changes over time for the measured outcomes. RESULTS: Among 50 patients with mRCC, the feasibility of this intervention was demonstrated; 96% of patients were assessed at week 4, with high adherence rates reported by 75% of patients. Participants expressed positive feedback on the smartphone-based approach. Significant improvements were observed in emotional symptoms, fatigue, and quality of life scores from baseline to post-intervention (P = .001 for each), suggesting the positive impact of this intervention. CONCLUSION: Our findings provide encouraging evidence for the feasibility and acceptability of a mindfulness app-based intervention among patients with mRCC. This intervention may offer a viable and accessible means of providing psychosocial support to patients with mRCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».