Scrutinizing the Gateway Relationship Between Gaming and Gambling Disorder: Scoping Review With a Focus on the Southeast Asian Region
Notice bibliographique
Résumé
Background: The gaming and gambling overlap has intensified with new evidence emerging. However, the relationship between gaming and gambling in the digital space is still inconclusive, especially in resource-limited Asian countries. Objective: This study aims to review available evidence on the possible interaction and focuses specifically on the gateway interaction between gambling and gaming. Additionally, this review delves into the state of evidence from the Southeast Asian region, providing an in-depth analysis of this underexplored area. Methods: We performed a scoping review by sifting through the publications in five databases. We focused on the gateway interaction and provided a possible pathway model, while two other convergence relationships were provided for comparison. Results: The scoping review identified a total of 289 publications, with the majority being empirical (n=181), although only 12 studies used longitudinal designs. A significant proportion of the publications (n=152) concentrated on the correlation or comorbidity between gaming and gambling. Most of the evidence has originated from Global North countries, with very limited research emerging from Southeast Asia (n=8). The most commonly studied gambling-like element in video games was loot boxes (n=105). Other elements investigated included esports betting, skin betting, token wagering, gambling advertisements, and gambling-like features. Several longitudinal studies have highlighted the risk of the gateway effect associated with gamblification involvement. However, emerging evidence suggests more nuanced underlying mechanisms that drive the transition from gaming to gambling. Conclusions: Overall, there is early evidence of linkage between gambling and gaming, through shared structural and biopsychosocial characteristics. This association possibly extends beyond disparate comorbidity, as such engagement in one activity might influence the risk of partaking in the other behavior. The field requires further longitudinal data to determine the directionality and significant precipitating factors of the gateway effect, particularly evidence from Asia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».