Ancient reticulation, incomplete lineage sorting and the evolution of the pyrenoid at the dawn of hornwort diversification
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Resolving the phylogeny of hornworts is critical in understanding the evolution of key morphological characters that are unique to the group, including the pyrenoid. Extensive phylogenomic analyses have revealed unexpected complexities in the placement of Leiosporoceros, the previously identified sister taxon to other hornworts. We explore the role of incomplete lineage sorting (ILS) and ancient reticulation in resolving interrelationships and understanding the diversification and evolutionary processes within hornworts. METHODS: Using the GoFlag probe set, we sequenced 405 exons representing 234 nuclear genes, sampling 79 hornwort specimens, including representatives of all hornwort genera. We inferred the species phylogeny from gene tree analyses using concatenated and coalescence approaches, assessed ancient reticulation and ILS, and estimated the timing of divergences based on fossil calibrations. KEY RESULTS: Extreme levels of gene tree incongruence challenge the sister relationship of Leiosporoceros to other hornworts. This phylogenetic discordance is due to ILS and ancient reticulation, the latter revealed using a network approach to identify evidence of gene flow among hornwort lineages. Hornwort diversification began in the Carboniferous with widespread family-level divergences during the mid-Cretaceous and Palaeogene. CONCLUSIONS: ILS and ancient reticulation are identified as important in hornwort evolution. Patterns of hornwort diversification parallel those in other plants groups (e.g. liverworts, mosses, ferns and gymnosperms). Two scenarios on pyrenoid evolution are plausible based on the variable position of the pyrenoid-free Leiosporoceros. Pyrenoids were retained from a green algal ancestor and are plesiomorphic, or they evolved in response to the substantial drop in atmospheric CO2 levels during the Carboniferous as has been hypothesized in other photosynthetic organisms. Both hypotheses require losses and gains during hornwort speciation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».