Connecting Droplet Adhesion with Sperm Kinematics: A New Paradigm in Sperm Quality Monitoring
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Conventional microscopy‐driven sperm health monitoring systems suffer from high infrastructural costs and complex protocols. Here, a simple, economical sperm motility assessment system is proposed. Based on a cantilever‐deflection‐based direct force measurement system capable of detecting wetting forces in the range of ≈µN, it is found that the adhesion of live and motile sperm cell‐laden droplets is dependent on sperm motility in the suspension. Further, it is observed that the sperm motility inside the droplet decreases with time, and the adhesion of the concerned droplet with a master substrate demonstrates an increasing trend. Contrary to an immotile cell, the motile sperm, due to its inherent nature of swimming parallel to the contact line, induces a lower restrictive force on the receding triple contact line of the droplet. The study establishes a potential avenue by which sperm cell motility can be predicted via measuring the adhesion of the sperm‐cell‐laden droplets with a standard surface using the simple and automatable cantilever‐deflection method. These findings can pave a pathway toward developing a user‐friendly, expertise‐independent diagnostic platform for in‐house sperm health monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».