MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406535514 · doi:10.3399/bjgpo.2024.0166

The effect of a GP’s perception of a patient request for antibiotics on antibiotic prescribing for respiratory tract infections: secondary analysis of a point-prevalence audit survey in 18 European countries

2025· article· en· W4406535514 sur OpenAlexaff
Julie Domen, Rune Aabenhus, Anca Bălan, Emily Bongard, Femke Böhmer, Valerija Bralić Lang, Pascale Bruno, Sławomir Chlabicz, Annelies Colliers, Ana García-Sangenís, H. Ghazaryan, Anna Kowalczyk, Siri Beier Jensen, Christos Lionis, Thomas Linde, Lile Malania, József Pauer, Angela Tomacinschii, Akke Vellinga, Ihor Zastavnyy, Herman Goossens, Christopher Butler, Alike W. van der Velden, Samuel Coenen

Notice bibliographique

RevueBJGP Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensCentre for Drug Research and DevelopmentCentre for Family Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntibioticsAuditMedicineRespiratory tract infectionsIntensive care medicineRespiratory tractPerceptionFamily medicineRespiratory systemInternal medicinePsychologyBusinessMicrobiologyAccountingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Illness severity, comorbidity, fever, age, and symptom duration influence antibiotic prescribing for respiratory tract infections (RTI). Non-medical determinants, such as patient expectations, also impact prescribing. AIM: To quantify the effect of a GP's perception of a patient request for antibiotics on antibiotic prescribing for RTI and investigate effect modification by medical determinants and country. DESIGN & SETTING: Prospective audit of general practices in 18 European countries. METHOD: Consultation data were registered of 4982 patients presenting with acute cough and/or sore throat. A mixed-effect logistic regression model analysed the effect of GPs' perceptions of a patient request for antibiotics. Two-way interaction terms assessed effect modification. Relevant clinical findings were added to subgroups of lower RTI (LRTI), throat infection, and influenza-like-illness (ILI). RESULTS: A GP's perception of a request for antibiotics meant they were four times more likely to prescribe antibiotics (odds ratio [OR] 4.4, 95% confidence interval [CI] = 3.4 to 5.5). This effect varied by country: lower in Spain (OR 0.06), Ukraine (OR 0.15), and Greece (OR 0.22) compared with the lowest prescribing country. The effect was higher for ILI (OR 13.86, 95% CI = 5.5 to 35) and throat infection (OR 5.1, 95% CI = 3.1 to 8.4) than for LRTI (OR 2.9, 95% CI = 1.9 to 4.3). For ILI and LRTI, GPs were more likely to prescribe antibiotics with abnormal lung auscultation and/or increased or purulent sputum and for throat infection, with tonsillar exudate and/or swollen tonsils. CONCLUSION: GPs' perceptions of an antibiotic request and specific clinical findings influence antibiotic prescribing. Incorporating exploration of patient expectations, point-of-care testing, and discussing watchful waiting into the decision-making process will benefit appropriate prescribing of antibiotics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJGP OpenMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207