MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406535520 · doi:10.1155/ijcp/2248512

Understanding Community Pharmacists’ Knowledge, Attitudes, and Practices Regarding Biosimilar Drugs: A Cross‐Sectional Survey

2025· article· en· W4406535520 sur OpenAlexaff
Anan S. Jarab, Walid Al‐Qerem, Karem H. Alzoubi, Shrouq Abu Heshmeh, Yazid N. Al Hamarneh, Eman Alefishat, Salahdein Aburuz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiosimilarCross-sectional studyFamily medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Understanding pharmacists’ knowledge, attitudes, and practices towards biosimilar therapy and exploring the potential barriers are a preliminary step in the road to the adoption of biosimilar therapy in community pharmacy and clinical practice. Objective: The aim of current study was to evaluate pharmacists’ understanding, investigate the factors that shape their attitudes and practices regarding biosimilar therapy, and identify the barriers to utilizing biosimilars in community pharmacies. Methods: A validated self‐administered survey was disseminated in person to community pharmacists in different geographical regions of the UAE. Eligible participants were individuals who graduated from universities recognized by the UAE Ministry of Higher Education and were registered as community pharmacists in the UAE. The questionnaire included five sections that evaluated sociodemographic characteristics, knowledge and attitudes with respect to biosimilar therapy, the extent of its utilization, and the potential barriers that may limit the use of this therapy in community pharmacy settings. A quantile regression analysis was performed to explore the variables associated with pharmacists’ attitudes and practices regarding biosimilar therapy. Results: The study included 504 pharmacists. The [median (IQR)] scores revealed a window for knowledge improvement [3 (1–5)] out of a maximum possible score of 8, unfavourable attitude [25 (22–30)] out of a maximum possible score of 40 and inadequate practice [27 (24–30) out of a maximum possible score of 45] concerning biosimilar utilization in clinical practice. The most commonly reported barriers to considering biosimilar therapy were lack of experience (40.67%), insufficient knowledge (40.47%) and lack of confidence (36.70%). Female pharmacists and those who had a B Pharm degree or used Lexicomp as an information source reported higher attitude scores. Moreover, pharmacists in charge or employee pharmacists, and those who had more than 10 years of experience and higher knowledge levels, reported improved attitude scores. However, pharmacists who dispensed less than 10 prescriptions per day, and those who reported lower knowledge and/or attitude scores exhibited lower practice levels. Conclusions: The current study revealed a lack of knowledge, unfavourable attitudes and insufficient practices related to biosimilar therapy among community pharmacists, along with several identified barriers. Future efforts should focus on comprehensive educational programs that deliver up‐to‐date clinical information and emphasize the benefits of biosimilar drugs, specifically targeting male pharmacists, those with postgraduate degrees, pharmacy owners, pharmacists with less work experience, and those who dispense fewer prescriptions per day. These interventions are essential for enhancing pharmacists’ knowledge and attitudes and, hence, improved practice with respect to biosimilar drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PracticeMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207