MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406539214 · doi:10.1093/heapro/daae199

Measurement tools used to assess individual health assets among refugee populations: a scoping review

2025· review· en· W4406539214 sur OpenAlexaboutno aff
Temesgen Muche, Andrew Hayen, Angela Dawson

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilUniversity of Technology Sydney
Mots-clésRefugeeEnvironmental healthMedicinePsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forced migration is increasing globally, which has detrimental effects on the physical and mental health of refugees, who may face significant challenges accessing healthcare services. However, refugees also possess considerable strengths or assets that can protect against various health challenges. Identifying and strengthening the individual health assets of refugees is critical to promoting their health and mitigating these health challenges. Yet, there is a paucity of data on refugees' individual health assets, including tools to measure them. Therefore, this scoping review aimed to identify and summarise the available measurement tools to assess the individual health assets of refugees. We conducted a comprehensive literature search using six electronic databases and a Google search without restrictions on publication dates. We used Arksey and O'Malley's methodological framework approach to streamline the review processes. Forty-one eligible studies were included, from which 28 individual health asset tools were identified. Of these, 11 tools were tested for validity in refugee populations. Among the validated tools, the reliability scores for the measures of individual health asset outcomes, including resilience (Child and Youth Resilience Measure, Wagnild and Young's Resilience Scale, and Psychological Resilience Scale), acculturation (Vancouver Index of Acculturation and Bicultural Involvement Questionnaire), self-esteem (Rosenberg Self-Esteem Scale), and self-efficacy (Generalized Self-Efficacy Scale), ranged from good to excellent. The findings provide guidance for health service planners, humanitarian organisations, and researchers regarding the appropriateness and quality of tools that can be applied to assess individual health assets, which are crucial for designing culturally sensitive asset-based health promotion interventions for refugees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,575
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,006 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207