Idiopathic Pulmonary Fibrosis Is Associated With Type 1 Diabetes: A Two‐Sample Mendelian Randomization Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The pathogenesis of idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) remains unclear; previous studies revealed the underlying connection between IPF and diabetes, but there is no consensual opinion. This study is aimed at examining the association between Type 1 diabetes (T1D) and IPF using Mendelian randomization (MR). METHOD: In our two-sample MR study, we selected single nucleotide polymorphisms (SNPs) that are strongly associated with T1D in a genome-wide association study (GWAS) from IEU (dataset: ebi-a-GCST005536) and obtained their corresponding effect estimates on T1D risk in an IPF GWAS from IEU (dataset: finn-b-IPF). We conducted a multivariable Mendelian randomization (MVMR) analysis to eliminate the interference of aging. RESULT: In the outcome of inverse-variance weighted (IVW) method, T1D showed a promoting effect on IPF (odds ratio (OR): 1.132, p = 0.005). The statistics passed the MR-PRESSO test, and no outliers were observed (global test p = 0.238). MVMR study was performed, and the aging-adjusted result remains almost the same (OR = 1.132, OR_95% CI: 1.034-1.239, p = 0.007). CONCLUSION: Our study shows a causal relation between T1D and IPF; further investigation should be conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».