eP48 Multi-cycle audit on antibiotic duration and stepdown following laparotomy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims To audit adherence to local guidelines on antibiotic stewardship in patients who underwent laparotomy, particularly, duration of antibiotics following definitive surgery/source control To increase antibiotic stewardship by reducing duration of antibiotic course and promoting consideration of early stepdown of antibiotics where clinically appropriate in patients following laparotomy Methods Data were reviewed for all adult general surgery patients who underwent laparotomy over a 4-month period in late 2023. Patients were excluded if there were incomplete or unavailable documentation relating to their operation or post-operative care. Data were extracted relating to patient demographics, type of operation and duration of antibiotic treatment post-operatively. Results were presented locally to the surgical team, highlighting trust-specific guidance on prescribing in intra-abdominal infection, and input from the microbiology team. A second 4-month cycle was completed in early 2024. Results Cycle 1: Data were extracted from 30 post-laparotomy patients. The most common indication for laparotomy was bowel obstruction (n=25), with confirmed perforation (n=8). The average duration of antibiotic treatment post-operatively was 11.2 days (± 7.7). Cycle 2: Data were reviewed from 49 post-laparotomy patients. 34 patients had bowel obstruction with 8 confirmed perforations intra-operatively. The average duration of post-operative antibiotic treatment was 8.6 days (± 5.8). Conclusions Duration of antibiotic therapy is significantly beyond what is recommended by microbiologists and local guidelines following source-control surgery. Possible contributing factors include surgical apprehension to stepdown or stop antibiotics in the peri-operative period, and system barriers caused by electronic prescribing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».