Clinical significance of a new diagnosis of atrial fibrillation in patients with vascular disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Cardiovascular Outcomes for People Using Anticoagulation Strategies (COMPASS) trial enrolled patients with vascular disease but excluded patients requiring oral anticoagulation. OBJECTIVE: We aimed to explore the clinical significance of a new diagnosis of atrial fibrillation (AF) during follow-up. METHODS: New AF was identified from hospitalization, study drug discontinuation, and adverse event reports. Multivariable Cox regression was used to determine risk factors for new AF. Time-updated covariate analysis was used to study the association of new AF with outcomes. RESULTS: During a mean follow-up of 23 months, 655 of 27,395 participants (2.4%) were diagnosed with AF (incidence, 1.3 per 100 patient-years). In adjusted analyses, advanced age, male sex, White ethnicity, higher body mass index, higher systolic blood pressure, heart failure, and prior myocardial infarction were associated with new AF. Compared with participants without a new diagnosis of AF during follow-up or before receiving a diagnosis of new AF, participants were at increased risk of a composite outcome of cardiovascular death, stroke, or myocardial infarction after a new diagnosis of AF (8.8 vs 2.4 per 100 patient-years; hazard ratio [HR], 3.66; 95% confidence interval [CI], 2.81-4.75). Risk increases with new AF were also observed for hospitalization for heart failure (6.8 vs 0.8 per 100 patient-years; HR, 8.64; 95% CI, 6.31-11.83) and major bleeding (3.9 vs 1.3 per 100 patient-years; HR, 3.18; 95% CI, 2.15-4.69). CONCLUSION: In patients with vascular disease, a new diagnosis of AF was associated with a marked increase in risk of adverse outcomes, especially hospitalization for heart failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».