MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406549198 · doi:10.1111/head.14887

The safety and feasibility of transcranial direct current stimulation and exercise therapy for the treatment of cervicogenic headaches: A randomized pilot trial

2025· article· en· W4406549198 sur OpenAlexafffund
Kaiden Jobin, Ashley Smith, Christina Campbell, Siobhan M. Schabrun, Jean‐Michel Galarneau, Kathryn Schneider, Chantel T. Debert

Notice bibliographique

RevueHeadache The Journal of Head and Face Pain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteSpinal Cord Injury AlbertaAlberta Children's HospitalWestern UniversityParkwood InstituteAlberta HealthUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHotchkiss Brain Institute, University of CalgaryUniversity of CalgaryDepartment of Clinical Neurosciences, University of Calgary
Mots-clésTranscranial direct-current stimulationCervicogenic headacheMedicinePhysical therapyRandomized controlled trialNeuromodulationQuality of life (healthcare)HeadachesAdverse effectMoodPhysical medicine and rehabilitationMigraineAnesthesiaStimulationInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Our primary objective was to evaluate the safety and feasibility of transcranial direct current stimulation combined with exercise therapy for the treatment of cervicogenic headache. Our exploratory objectives compared symptoms of headache, mood, pain, and quality of life between active and sham transcranial direct stimulation combined with exercise therapy. BACKGROUND: Cervicogenic headache arises from injury to the cervical spine or degenerative diseases impacting cervical spine structure resulting in pain, reduced quality of life, and impaired function. Current standard-of-care treatments such as radiofrequency ablation, pharmacotherapy, manual therapy, and exercise therapy lack efficacy for some patients. Transcranial direct current stimulation is a neuromodulation technique that has shown promise in treating chronic pain conditions by positively altering neuronal activity but has not been evaluated as treatment for cervicogenic headache. METHODS: This double-blind, sham-controlled, randomized, feasibility trial recruited 32 participants between the ages of 18 and 65 years that met the International Classification of Headache Disorders third edition criteria for cervicogenic headache. Participants were randomized to receive either active or sham transcranial direct current stimulation both combined with daily exercise therapy over 6 weeks. Transcranial direct current stimulation was applied over the primary motor cortex ipsilateral to worse pain for 20 min at 2 mA with a 30 s ramp up/down period. Recruitment, retention, and adherence were evaluated for feasibility. Safety was assessed through serious and minor adverse events and an adverse effect questionnaire. Clinical outcome measures assessed headache, pain, quality of life, and mood symptoms at pre-treatment, post-treatment, and 6- and 12-weeks post-treatment. RESULTS: A total of 97 participants were contacted to participate with 32 recruited, 16 randomized into each group, and 14 completing the treatment protocol in both groups. Within each group 12 (active) and nine (sham) completed treatment within the proposed 6 weeks (three sessions per week), others received 18 sessions but took longer. Exercise therapy was completed on an average of 87% of days for both groups. Transcranial direct current stimulation was safe, with no serious adverse events and one minor adverse event in the active group. Itching was a more common post-intervention complaint in the active group (64% active vs. 43% sham). Exploratory analysis revealed significant group × time interactions for average headache pain from pre- to post-treatment (β = -1.012, 95% confidence interval [CI] -1.751 to -0.273; p = 0.008), 6-weeks (β = -1.370, 95% CI -2.109 to -0.631; p < 0.001), and 12-weeks (β = -1.842, 95% CI -2.600 to -1.085; p < 0.001) post-treatment, and for neck pain from pre- to post-treatment (β = -1.184, 95% CI -2.076 to -0.292; p = 0.010) and 12-weeks (β = -1.029, 95% CI -1.944 to -0.114; p = 0.028) post-treatment favoring active vs. sham. There were no significant group × time interactions for quality of life or mood. CONCLUSION: The combination of transcranial direct stimulation and exercise therapy is safe and feasible for treating cervicogenic headache. While some promise has been shown for reducing headache and neck pain, larger scale trials with adequate power are needed to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeadache The Journal of Head and Face PainMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207