Evaluating variability in decision-making among spine surgeons treating adult spine deformity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND CONTEXT: Significant variability in the management of Adult Spinal Deformity (ASD) has been observed among spine surgeons worldwide. The variability among Canadian spine surgeons, a country with universal public healthcare, remains unknown. PURPOSE: The study aims to evaluate areas of variability in the perioperative optimization and surgical management of ASD among Canadian spine surgeons. STUDY DESIGN/SETTING: In this cross-sectional study, 25 Canadian spine surgeons, predominantly orthopedic surgeons (20) and neurosurgeons (5) with varying experience, participated in an online survey focused on Adult Spinal Deformity (ASD). SAMPLE: The study involved 25 Canadian spine surgeons with varying level of experience, representing both orthopedic and neurosurgical specialities. OUTCOME MEASURE: The study aimed to evaluate the variability in surgical decision-making and perioperative optimization strategies among Canadian spine surgeons when faced with simulated scenarios of ASD pathologies. METHODS: The online survey presented 4 vignettes with simulated scenarios of the most common ASD pathologies, including High Grade Spondylolisthesis (HGS), Neglected Adolescent Idiopathic Scoliosis (NAIS), Degenerative Scoliosis (DS), and Flat Back Syndrome (FBS). Questions in the vignettes explored ASD surgical decision-making, while additional questions focused on perioperative optimization. Descriptive statistics were used to analyze multiple-choice responses, and open-text responses were categorized into themes. RESULTS: Variability was observed in the duration conservative treatment across the 4 ASD cases. Surgeons exhibited variability in the use of preoperative osteoporosis treatment. There was varied use of a dedicated anesthesiology team. Surgical goals varied in HGS and NAIS. The primary surgical method was variable in DS and HGS, the type of osteotomy varied in DS and FBS, and level of fixation varied in HGS and NAIS. Consensus was observed in the use of intraoperative monitoring across of all 4 ASD pathologies, the implementation of a team-based approach, and the selection of the primary surgical goal in DS and FBS. CONCLUSION: Our cross-sectional study revealed variability among Canadian spine surgeons in the management of ASD, potentially influenced by the uncertain ASD progression, the need for evidence-based nonsurgical guidelines, and insufficient evidence on optimal surgical approaches. These findings will help guide future research to ultimately reduce variability and improve ASD patient management and outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,242 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».