A Systematic Review of the Evidence for Using Simulation to Replace Clinical Experience for Paramedic Students
Notice bibliographique
Résumé
Background In health professions education there is a shortage of clinical training opportunities and an increasing demand for workers, creating a need for alternative methods to clinical placements. One alternative method to replace clinical experience is simulation-based education. Currently, the efficacy of simulation as a clinical replacement in paramedicine is unknown. To understand the current state of evidence for substituting clinical experience with simulation in paramedic education, provide implications for SBE implementation, and direct further research in this area a systematic review, following the PRISMA checklist guide, was conducted. Methods Five databases were searched. Primary source studies of all designs investigating replacing clinical experience in paramedicine were included, with eight articles assessed for eligibility screening. Three studies were selected for final inclusion, quality assessment and critical appraisal. Results Inter-rater reliability was good for the quality assessment and quality appraisal ratings were moderate to strong, though the articles were of low levels of evidence. None of the studies directly addressed whether simulation-based education can be used as a clinical replacement, though both learners and program directors found value in simulation and felt a combination of simulation and clinical time was best. Communication skills and high-acuity low-frequency situations were identified as most appropriate for simulation substitution. Discussion The findings of the systematic review indicate a willingness to engage in simulation to replace some clinical experience and certain skill areas that could be suitable for simulation, but no practical recommendations can be made due to the low level of study design based on the levels of evidence and lack of evidence for direct clinical substitution. Simulation as a replacement for clinical experience has support in other health professions, but further research is needed in paramedicine to investigate its efficacy and to inform future educational practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».