MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406551037 · doi:10.1007/s44155-025-00152-1

Breast cancer screening among married women in Tanzania: does household structure matter?

2025· article· en· W4406551037 sur OpenAlexaff
Roger Antabe, Yujiro Sano, Daniel Amoak, Emmanuel Kyeremeh

Notice bibliographique

RevueDiscover Social Science and Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityNipissing UniversityThe Scarborough HospitalUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTanzaniaBreast cancerMedicineCancerDemographyEnvironmental healthGerontologySocioeconomicsSociologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research in sub-Saharan Africa has indicated that polygamous arrangements can detrimentally affect married women’s access to various healthcare services, including sexual and reproductive healthcare services. However, despite the pivotal role of breast cancer examination in a comprehensive campaign dedicated to early detection, very little attention has been devoted in the literature to the potential impact of family structure on access to breast cancer screening among married women in Tanzania. Using the 2022 Tanzania Demographic and Health Survey, we addressed this void in the literature. We found that only 6% of married women have undergone breast cancer screening at the national level. Moreover, findings from multivariate logit regression analysis indicate that married women from monogamous marriages were more likely to have undergone breast cancer screening compared to their polygamous counterparts, even after accounting for demographic, socioeconomic, and healthcare characteristics (OR = 1.81, 95% CI = 1.24, 2.64). Based on these findings, we discussed potential implications for policymakers as well as directions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover Social Science and HealthMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207