MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406553524 · doi:10.1002/saj2.70002

Comparison of soil Mehlich‐3 phosphorus quantified by colorimetry and inductively coupled plasma: A case study for temperate agroecosystems

2025· article· en· W4406553524 sur OpenAlexafffundabout
Noura Ziadi, Bernard Gagnon, Jean Lafond, Sylvie Côté, Marie Bipfubusa

Notice bibliographique

RevueSoil Science Society of America Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensGrain Research CentreAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésColorimetryEnvironmental chemistryTemperate climateInductively coupled plasmaPhosphorusAgroecosystemEnvironmental scienceChemistryChromatographyEcologyPlasmaBiologyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Phosphorus (P) is one of the most limiting essential nutrients for agricultural production and its availability to crops is assessed by various methods. Mehlich‐3, however, remains the most used method worldwide. For decades, the colorimetric method by blue ascorbic acid‐molybdate reaction has been used to determine soil P concentration following Mehlich‐3 extraction. Since early 1990s, the use of automated methods to quantify soil nutrients including P has expanded rapidly, and the inductively coupled plasma (ICP) emission spectroscopy is becoming one of the most popular instruments in routine soil testing. The main objective of this study was to compare ICP (where M3P is Mehlich‐3 P, M3P‐ICP) with colorimetric (M3P‐Col) methods to estimate soil P using data from soil samples (3020) collected between 2005 and 2021 from 16 experiments conducted under different agroecosystems in Canada and Europe. Five case studies were assessed: (1) laboratory incubation, (2) native lowbush blueberry, (3) soil depth, (4) soil tillage, and (5) annual field crops versus perennial forage. In each study, a regression equation was established between soil M3P‐ICP and M3P‐Col. Results indicated that the two methods were strongly related in all studies (0.82 < r 2 < 0.99; p < 0.001), where soil P measured by ICP (2.1–352 mg kg −1 ) was higher than that measured by colorimetry (0.6–339 mg kg −1 ) except for the incubation study. Most important P differences were observed with forage and blueberry. Further analysis revealed that large differences between M3P‐ICP and M3P‐Col occurred primarily due to soil total C content. Soil pH, clay and Fe content, and previous crops also affected the relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil Science Society of America JournalMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207