Systematic review on definitions of intestinal ultrasound treatment response and remission in inflammatory bowel disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intestinal ultrasound (IUS) is emerging as a valuable tool to assess treatment response in inflammatory bowel disease (IBD) clinical trials. This study details how IUS defines response and remission to evaluate treatment efficacy in IBD patients. METHODS: We conducted a comprehensive search of studies from 1984 to March 31, 2024, focusing on IUS use in assessing treatment efficacy in IBD. RESULTS: A total of 51 studies were included: 31 on Crohn's disease (CD), 12 on ulcerative colitis (UC) and 8 on IBD. Ileocolonoscopy was used as a reference standard in 53% of studies. IUS-defined response was reported in 47% of studies, with the majority (71%) using changes in bowel wall thickness (BWT) and color Doppler signals (CDS) as key indicators. IUS-defined remission was reported in 53% of studies, primarily using normalization of BWT to <3 mm and CDS to grades 0 or 1 as criteria. Ultrasonographic activity scores were used in 16% of studies, including the Bowel Ultrasound Score (BUSS) in two CD studies, the International Bowel Ultrasound Segmental Activity Score (IBUS-SAS) in one CD study, and the Milan Ultrasound Criteria (MUC) in one UC study The remaining four studies used unvalidated scores without clear definitions of response or remission. Assessment times varied, most commonly at weeks 8-16, and at 6, 12, and 24 months. CONCLUSIONS: This systematic review reveals significant variability in IUS definitions of response and remission in IBD, highlighting the need to standardize eligibility criteria and outcome measures for IUS in IBD clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».