Politicians as brands in parliamentary vs. presidential systems: A cross-national comparison
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Recent research has shown that politicians, specifically candidates, are viewed by the electorate as brands (Guzmán et al., 2015; Harrison et al., 2023), and that their brand image has an effect on voting intention (Van Steenburg & Guzmán, 2019). However, in all of these cases, the research was conducted in a presidential political system, where the electorate vote directly for a politician to function as head of the government. In parliamentary systems, though, the electorate vote for members of parliament, from which the head of government is appointed either by a non-executive president or a hereditary monarch. Therefore, the electorate in these systems do not directly choose the leader of their government, which leads one to question whether a politician’s brand matters as much in a parliamentary system as it does when the electorate vote directly for the head of state. To answer that question, data were collected in two presidential systems (United States and Mexico) and two parliamentary systems (Canada and the United Kingdom) using methodology that tests a politician’s brand image. Results show that politicians’ brands help shape the affective response toward the politicians regardless of political system, and that one’s self-brand image is as important to shaping those attitudes in a parliamentary system as it is in a presidential one. This is important to political marketers working in parliamentary systems as strategies can be developed to create a politician’s brand image that is valuable for elections as well as when governing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle