Impact and Mechanisms of Cognitive Behavioural Therapy for Insomnia on Fatigue among Cancer Survivors: A Secondary Analysis of a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: Cancer-related fatigue is one of the most common symptoms in cancer survivors. Cognitive behavioral therapy for insomnia (CBT-I) can improve fatigue, but mechanisms are unclear. This secondary analysis of a randomized controlled trial evaluated whether CBT-I led to a significant improvement in fatigue, accounting for change in comorbid symptoms of insomnia, perceived cognitive impairment (PCI), anxiety, and depression. The parent study evaluated the impacts of CBT-I on PCI and insomnia. METHODS: Cancer survivors with insomnia and PCI were randomized to CBT-I or sleep-self-monitoring waitlist control. Fatigue was measured using the Multidimensional Fatigue Symptom Inventory-Short Form at pre-, mid-, and post-treatment. Significant improvement in fatigue was defined as a reduction of >10.79 points. Insomnia, PCI, anxiety, and depression symptoms were assessed. A linear mixed model evaluated whether CBT-I improved fatigue after adjusting for comorbidities. Mediation analyses examined whether change in comorbidities accounted for the effect of CBT-I on fatigue. RESULTS: The sample consisted of 132 cancer survivors (77% female, Mage = 60.12 years, 41% breast cancer). There was a significant group-by-time interaction on fatigue, p < .001, with the CBT-I group experiencing a 20.6-point reduction in fatigue compared to 3.7 points in the control. Improvements in fatigue were fully accounted for by improvements in the comorbidities with change in insomnia accounting for 45.3% of the effect observed in fatigue. CONCLUSIONS: CBT-I resulted in significant improvement in fatigue, and these effects were largely accounted for by changes in insomnia. CBT-I is a robust intervention with efficacy for improving fatigue among cancer survivors. CLINICAL TRIAL INFORMATION: Online Treatment of Cognitive Impairment and Insomnia in Cancer Survivors, https://clinicaltrials.gov/study/NCT04026048?term=NCT04026048&rank=1, ClinicalTrials.gov ID: NCT04026048.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».