The Intricacies of Workplace Territoriality: An Exploratory Study on the Phenomenon of Desk Appropriation in Organizational Settings
Notice bibliographique
Résumé
This research delves into the intricate phenomenon of desk appropriation within workplace settings, guided by Human Resource Management (HRM) principles. Employing a mixed-methods approach, the study combines qualitative and quantitative methodologies to comprehensively explore the prevalence, underlying dynamics, and impact of desk appropriation. Across diverse industries and organizational levels, instances of desk appropriation prove noteworthy, influenced significantly by power dynamics and office politics, involving both managerial perpetration and victimhood. The psychological repercussions on affected individuals manifest in heightened stress and diminished job satisfaction, emphasizing implications for employee well-being. The study underscores the adverse effects of desk appropriation on teamwork, collaboration, and overall organizational culture. Employee coping mechanisms, including seeking social support and workspace modifications, emerge alongside organizational responses featuring clear policies and prompt resolutions. Recommendations for HRM practices emphasize the development of precise workspace etiquette policies, targeted training programs, and robust organizational support mechanisms. Contributing practical insights to HRM, this research aims to guide organizations in fostering inclusive, collaborative, and supportive workplace environments. Acknowledging limitations and paving the way for future research, the findings aspire to inform HRM practitioners and organizational leaders, promoting workplaces that prioritize employee well-being, collaboration, and a positive organizational culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».