Are we offering palliative care and employing shared decision making in the neonatal intensive care unit? A 10-year retrospective chart review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Perinatal palliative care (PPC) supports families with a fetal diagnosis of a life-limiting condition or who are facing preterm labour at the limits of viability. Shared decision making (SDM) is the gold standard approach in PPC. The objectives of this study were to describe the Neonatal Intensive Care Unit (NICU) team's involvement in PPC and the extent of SDM at an academic hospital in southeastern Ontario, and the frequency with which PPC was offered, accepted and received for live births. Methods: We retrospectively reviewed charts for births from January 2010-January 2020 where a life-limiting condition (LLC) had been prenatally diagnosed or there was threatened preterm labour (TPTL) at the limits of viability. Frequency distributions were used to summarize the NICU team's involvement, extent of SDM, and data related to PPC provision. Results: The LLC group included 73 patients. The NICU team was consulted for 26 (36 %). Among the 10 consults that involved decision making, SDM was documented in 9 instances (90 %). PPC was offered to 9 of 60 LLC families (15 %) with a live birth and was accepted by 8 (89 %). The TPTL Group included 112 patients. Seventy (62 %) received a consult with the NICU team. SDM was documented in 34 of 39 consults (87 %) that involved decision making. PPC was offered to 28 of 90 families (31 %) who experienced a live birth and was accepted by 16 (57 %). Conclusion: Our results demonstrate the need for standardized consultation and palliative care referral protocols to advance access to and quality of neonatal end-of-life care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle