MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406564009 · doi:10.1016/j.lansea.2024.100526

Effectiveness of a universal film intervention in reducing violence against children and increasing positive parenting among migrant and displaced caregivers from Myanmar: a community-based cluster randomised trial

2025· article· en· W4406564009 sur OpenAlexaff
Amanda Sim, Khaing Zar Lwin, Stephanie Eagling‐Peche, G. J. Meléndez‐Torres, Seema Vyas, Francisco Calderón, Tawanchai Jirapramukpitak, Jamie M. Lachman, Sureeporn Punpuing, Andrea González, M Soan, Nway Nway Oo, Ivet Castello Mitjans, Greg Tyrosvoutis, Eve S. Puffer

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Southeast Asia · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesLEGO FoundationWorld Childhood FoundationUK Research and InnovationOak Foundation
Mots-clésIntervention (counseling)Positive parentingCluster (spacecraft)Cluster randomised controlled trialPsychologyRandomized controlled trialClinical psychologyMedicinePsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Parenting interventions have been shown to reduce violence against children and promote positive parenting, but evidence on interventions to achieve population-level reach and impact is limited in low-resource settings. We assessed the impact of a universal film intervention for migrant and displaced caregivers from Myanmar living in Thailand. Methods: We implemented a two-arm, cluster randomised trial in Tak province, Thailand, on the border with Myanmar. 44 communities were stratified by district and randomly allocated to intervention or control (1:1) using a computer-generated list of random numbers. Intervention group participants received a screening of a 66-min narrative drama film about parenting, followed by a 30-40-min discussion and a 5-min video and poster summarising key messages. Control group participants received information about local health and social services. Eligible participants were primary caregivers aged 18 years or older with a child aged 4-17 years at enrolment. Participants were surveyed at baseline, endline approximately 4 weeks post-intervention, and follow-up approximately 4 months post-intervention. Primary outcomes were caregiver self-reported use of physical and psychological violence and positive parenting, analysed using both imputed and non-imputed multilevel models estimating differences between study arms at endline and follow-up. Due to the nature of the intervention, participants and assessors were not masked. The trial was prospectively registered with Thai Clinical Trials Registry TCTR20230222005. Findings: Between February and June 2023, 2249 participants in 44 communities completed baseline assessments and were randomly assigned to intervention (n = 1116) and control (n = 1133). 2023 caregivers (n = 998 in intervention and n = 1025 in control) completed the four-week endline survey and 1909 caregivers (n = 961 in intervention and n = 948 in control) completed the four-month follow-up. Intention to treat analyses showed the intervention reduced physical violence (IRR 0.91, 95% CI 0.85-0.97) and increased positive parenting (β 0.46, 95% CI -0.03 to 0.95). No meaningful differences were observed for psychological violence between intervention and control groups, with imprecisely estimated effects close to zero (β 0.47, 95% CI -0.62 to 1.57). Small effects were observed for the secondary and exploratory outcomes of parenting knowledge, belief in the need for harsh punishment, engagement in early learning, family functioning, and social support. Subgroup analyses suggest that the intervention may be more effective at reducing physical violence among female caregivers and caregivers of female children and younger children. There were no reported adverse effects. Interpretation: Universal parenting interventions using a film-based entertainment-education approach can effectively reduce physical violence against children and increase positive parenting, with potential for scalability in low-resource settings. Funding: This study is part of the Global Parenting Initiative, which is funded by The LEGO Foundation, Oak Foundation, the World Childhood Foundation, The Human Safety Net, and the UK Research and Innovation Global Challenges Research Fund ((ES/S008101/1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - Southeast AsiaMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207