MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406564276 · doi:10.1016/j.lanwpc.2024.101263

The risk of repeated self-harm and suicide after emergency department presentation with self-harm in mental health presenters: a retrospective cohort study with data linkage in Queensland, Australia

2025· article· en· W4406564276 sur OpenAlexaff
Richard Pellatt, Jesse T Young, Kairi Kõlves, Gerben Keijzers, Stuart A. Kinner, Ed Heffernan, Julia Crilly

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Western Pacific · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesEmergency Medicine Foundation
Mots-clésHarmEmergency departmentMental healthPresentation (obstetrics)Retrospective cohort studyOccupational safety and healthMedicineCohortMedical emergencySuicide preventionPoison controlFamily medicinePsychiatryPsychologySocial psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Presentation to the emergency department (ED) with an index episode of self-harm is recognised as a risk factor for subsequent repeated self-harm and suicide. We describe demographic and clinical characteristics of adults (>18 years) presenting with mental health problems and self-harm to EDs in Queensland, Australia, and identify risk factors associated with repeated self-harm and suicide. Methods: This was a state-wide retrospective cohort study of adults presenting with an index self-harm presentation to any of the 27 public EDs in Queensland, Australia, over six years (1st January 2012 to 31st December 2017). We linked ED records with a state-wide death register. Primary outcomes were re-presentation with self-harm, or death by suicide. We constructed a multivariable Cox regression model to identify independent risk factors for re-presentation with self-harm, or death by suicide. We calculated the risk of repeated ED presentation for self-harm and suicide at 12- and 24-months. Findings: During the study period, 43,797 individuals presented to Queensland EDs with a self-harm related diagnosis. Half of the cohort were female (n = 20,980, 47.9%) and under age 35 (n = 23,871, 54.5%). A quarter (n = 10,991; 25.1%) had a repeated episode of self-harm and 515 (1.2%) died by suicide. Socioeconomic disadvantage, arrival by ambulance, self-presentation, small/medium hospital size, less-urgent triage category, not admitted status and previous mental health or physical health visits were associated with a re-presentation with self-harm. Suicide was associated with male sex, older age, and hospital admission. The repeated self-harm risk was 18.9% (95%CI, 18.5%-19.3%) at 12-months and 24.3% (95%CI, 23.9%-24.7%) at 24-months. The suicide risk was 0.7% (95%CI, 0.6%-0.7%) at 12-months and 1.0% (95%CI, 0.9%-1.1%) at 24-months. Interpretation: One in four people re-presented to ED with self-harm. Suicide was particularly associated with older males. Implementing evidence-based interventions to support people presenting to ED with self-harm should be a public health priority. Funding: This study was funded by an Emergency Medicine Foundation (EMF) grant (EMJS-382-R35-2021) and a National Health and Research Council Grant (1121898).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - Western PacificMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207