MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406565284 · doi:10.1016/j.jvsvi.2025.100185

Five-year mortality in uncomplicated type B aortic dissections with high-risk anatomic features: A 15-year retrospective review

2025· article· en· W4406565284 sur OpenAlexaffabout
Melissa Jones, Melissa A. King, Zhiying Liang, Holly N. Smith, R. Scott McClure, Kenton Rommens, Randy D. Moore

Notice bibliographique

RevueJVS-Vascular Insights · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensFoothills Medical CentreLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To evaluate the importance of high-risk anatomic features in the long-term outcomes of patients with acute uncomplicated type B aortic dissections (TBAD) who receive medical management or early thoracic endovascular aortic repair (TEVAR). Methods A retrospective review of all adult patients who were diagnosed with acute uncomplicated TBAD (by Society for Vascular Surgery and Society of Thoracic Surgeons reporting standards) at a Calgary hospital between January 1, 2007, and June 30, 2022, was performed. Anatomic features were analyzed using TeraRecon at diagnosis and at follow-up up to 5 years, and high-risk anatomic features such as an aortic diameter of >40 mm, a false lumen diameter of >22 mm, and a tear on the inner curve are used to risk-stratify patients. The primary outcome was 5-year all-cause mortality and aortic-related mortality. Subgroup analysis was performed for patients with the initial diagnosis of uncomplicated TBAD medically managed with no high-risk features (uTBAD), uncomplicated TBAD medically managed with high-risk anatomic features (uTBAD-HR), and uncomplicated TBAD who received early TEVAR (uTBAD-T), which encompasses patients with both high-risk features and no high-risk features, before the chronic dissection phase. We used the Cox proportional hazards model to analyze the impact of multiple covariates on survival times. Results A total of 41 patients were identified with the diagnosis of acute uncomplicated TBAD during the study period: 19 patients with acute uTBAD, 12 patients with acute uTBAD-HR, and 10 patients with uTBAD-T. The 5-year all-cause mortality and aortic-related mortality in patients with uTBAD-T was 50% and 40%, respectively. Of this subset, patients with high-risk features who received early TEVAR had the worst outcomes, with the all-cause mortality of 80% and aortic-related mortality of 60% at 5 years. All-cause mortality was similar among uTBAD (with thoracic aorta involvement), uTBAD-HR, and uTBAD-T without high-risk features (23.1% vs 25% vs 20%). Maximal descending thoracic aorta diameter and maximal false lumen diameter demonstrated a nonsignificant all-cause mortality trend on survival analysis. Conclusions Real-world data suggest that the role of early TEVAR in patients with acute uncomplicated TBAD remains uncertain. In this small dataset, patients with high-risk anatomic features who received TEVAR before the chronic phase of dissection experienced a higher rate of all-cause and aortic-related mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJVS-Vascular InsightsMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207